Giros de sentido en la formación del profesorado con nuevas tecnologías en la UNC (Argentina): investigación educativa

  1. Almudena Alonso Ferreiro
  2. Jessica Arevalo Schilino
  3. Adriana Gewerc Barujel
Journal:
Revista Fuentes

ISSN: 1575-7072

Year of publication: 2013

Volume: 13

Pages: 217-238

Type: Article

More publications in: Revista Fuentes

Metrics

CIRC

  • Social Sciences: C

Abstract

This paper presents some results from an evaluative research about the Project �University in the Knowledge Society. Institutional strengthening of areas dedicated to university teaching with New Technologies�, supported by the Spanish Agency of International Cooperation for Development (AECID), held at the Faculty of Philosophy and Humanities (FFyH) of the National University of Córdoba- Argentina (UNC), and coordinated by the University of Santiago de Compostela (USC), as a part of the University for Information and Knowledge Society (UNISIC) network. This project takes de idea of institutional strengthening objective, where technologies are not only the equipment necessary to achieve access to cultural assets circulating in the network, but also subject matter of reflection, study, research, knowledge production an review activities of the university academic task. The evaluating process was developed in two stages, the first focuses on the process. The second analyzes the impact of the project as a whole. In this article we analyze some results from the first stage of assessment focused in the teacher training program. Specifically, we will evaluate the Material Production Workshop that aims to create opportunities for higher education teachers to reflect on their teaching practices during material creating processes. Some results show that teachers perceive changes in their professional development and enhance confidence in the use of technology.

Bibliographic References

  • Bauman, Z. (2005). Modernidad líquida. Buenos Aires: Fondo de cultura Económica
  • Calatayud, M. A. (2010). Entresijos de la evaluación. Hacia una evaluación auténtica del aprendizaje. España: MEC y Subdirección General de Documentación y Publicaciones.
  • Castells, M. (1997). La era de la información. Economía, sociedad y cultura. La sociedad en red. I, II y III. Madrid: Alianza.
  • Cummings, R., Phillips, R., Tilbrook, R. & Lowe, K. (2005). Middle-Out Approaches to Reform of University Teaching and Learning: Champions Striding between the Top-Down and Bottom-Up Approaches. The International Review of Research in Open and Distance Learning, Special volume, March 2005. [Retrieved 15/03/2010], from http://www.irrodl.org/content/v6.1/cummings.html.
  • De Souza Santos, B. (2004). A Universidade no Séc. XXI: Para uma Reforma Democrática e Emancipatória da Universidade. São Paulo: Cortez Editora,
  • Didriksson, A. (2002). Antecedentes de la Red de Macro-universidades de América Latina y El Caribe. [Consultado el 2 de febrero de 2012], http://catedras.ucol.mx/integra/antecedentes.pdf
  • Edelstein, G.; Pacheco, M.; Armando, J.; Giordanengo, G. & Uanini, B. (2009). El caso de la Universidad Nacional de Córdoba. En A. Gewerc (Coord.). Paradojas y Dilemas de la Universidad en la Sociedad del Conocimiento (pp. 134-151) Barcelona: Davinci.
  • Gewerc, A. (2010). Redes de investigación en el marco de la cooperación internacional: El caso de la RED UNISIC. En Juan Carlos Tójar Hurtado (Coord.) Cooperaicón Internacional e investigación educativa. Acción y colaboración en el desarrollo social (pp.121-136). Sevilla: Infornet.
  • Gewerc, A. (Coord.) (2009). Paradojas y Dilemas de las Universidades Iberoamericanas ante la Sociedad del Conocimiento. Barcelona: Davinci.
  • Gewerc, A. et al. (2007). Universidad y Sociedad del Conocimiento: ¿Es el e-learning la única respuesta? Santiago de Compostela: Investigación financiada por la AECID- [Revisado el 14 de octubre de 2012], http://unisic.usc.es/informes/Informe_final_proyectoA-Definitivo.pdf
  • Gewerc, A. et al. (2010). Universidad y Sociedad del Conocimiento: Fortalecimiento institucional de áreas dedicadas a la enseñanza universitaria con nuevas tecnologías. Santiago de Compostela: Investigación financiada por la AECID- [Revisado el 14 de octubre de 2012], http://unisic.usc.es/informes/Memoria_Tecnica_ProyectoD_AECID2010.pdf
  • Glaser, B. (1978). Theoretical Sensitivity: Advances in the Methodology of Grounded Theory. Mill Valley, CA: Sociology Press.
  • Glaser, B. (2002). Constructivist Grounded Theory? Forum: Qualitative Social Research [Publicación en línea], 3(3), Art. 12. Revisado 15/10/2008 de http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/825/1793
  • Lincoln, Y.S. y Guba, E.G. (1986). Research, evaluation and policy analysis: heuristics and disciplined inquiry. Policy Studies Review, 5(3), 546-565.
  • Montero L. y J. M. Vez (1992). La elaboración de materiales curriculares y el desarrollo profesional de los profesores. Qurriculum, 4, 131-141.
  • Perez Gomez, A. (1983). Paradigmas contemporáneos de investigación didáctica. En J. Gimeno y A. Pérez (Eds). La enseñanza: su teoría y su práctica (pp. 95-138). Madrid: Akal.
  • Sandin, M. (2003). Investigación Cualitativa en Educación. Fundamentos y Tradiciones. Madrid: McGraw-Hill.
  • Stake, R. E. (2006). Evaluación comprensiva y evaluación basada en estándares. Barcelona: Graó.
  • Tesch, R. (1990). Qualitative Research: analysis types and software tools. NY: The Falmer Press.