Un sistema de actividad para la diagramación argumental con TIC¿podemos hablar de innovación educativa?

Bibliographic References

• Burbules, N. & Callister, T. (2008). Educación: riesgos y promesas de las nuevas tecnologías de la información. Buenos Aires: Ediciones Granica.
• Bustamante Smolka, A. L. (2010). Lo (im)propio y lo (im)pertinente en la apropiación de las prácticas sociales. En N. Elichiry (Comp.), Aprendizaje y contexto: contribuciones para un debate (pp. 41-59). Buenos Aires: Manantial.
• Chaiklin, S. & Lave, J. (Comp.). (2001). Estudiar las prácticas. Perspectivas sobre actividad y contexto. Buenos Aires: Amorrortu.
• Cole, M. & Engeström, Y. (2001). Enfoque histórico-cultural de la cognición distribuida. En G. Salomon (Comp.), Cogniciones distribuidas. Consideraciones psicológicas y educativas (pp. 23-74). Buenos Aires: Amorrortu.
• Coll, C. & Monereo, C. (Eds.). (2008). Psicología de la educación virtual. Aprender y enseñar con las Tecnologías de las Información y la Comunicación. Madrid: Morata.
• Coll, C., Mauri, T. & Onrubia, J. (2008). Análisis de los usos reales de las TIC en contextos educativos formales: una aproximación sociocultural. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 10(1), 1-18. Recuperado en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=15510101
• Coll, C., Onrubia, J. & Mauri, T. (2007). Tecnología y prácticas pedagógicas: las TIC como instrumentos de mediación de la actividad conjunta de profesores y estudiantes. Anuario de Psicología 2007, 38(3), 377-400. Recuperado en: http://revistes.ub.edu/index.php/Anuario-psicologia/article/viewFile/8407/10382
• Coll, C. (2004). Psicología de la educación y prácticas educativas mediadas por las tecnologías de la información y la comunicación. Una mirada constructivista. Revista Electrónica Sinéctica, 25, 1-24. Recuperado en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=99815899016
• Cuban, L. (2001). Oversold and underused. Computers in the classroom. Estados Unidos: Harvard University Press.
• De Pablos Pons, J. (Coord.) (2009), Tecnología educativa. La formación del profesorado en la era de Internet. Archidona: Aljibe.
• Dussel, I. & Quevedo, L. A. (2010). VI Foro Latinoamericano de Educación: Educación y nuevas tecnologías: los desafíos pedagógicos ante el mundo digital. Buenos Aires: Santillana.
• Elias, N. (1998). La civilización de los padres y otros ensayos. Buenos Aires: Grupo Editorial Norma.
• Engeström, Y. (2000). Activity Theory as a framework for analyzing and redesigning work. Ergonomics, 43(7), 960-974. doi: 10.1080/001401300409143
• Engeström, Y. (2001a). Expansive learning at work: toward an activity theoretical reconceptualization. Journal of Education and Work, 14(1), 133-156. Recuperado en: http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/13639080020028747
• Engeström, Y. (2001b). Los estudios evolutivos del trabajo como punto de referencia de la teoría de la actividad: el caso de la práctica médica de la asistencia básica. En S. Chaiklin y J. Lave (Comp.), Estudiar las prácticas. Perspectivas sobre actividad y contexto (pp.78-118). Buenos Aires: Amorrortu.
• Engeström, Y. (2015) [1987]. Learning by expanding: An activity-theoretical approach to developmental research. Nueva York: Cambridge University Press.
• Gewerc, A. (Coord.). (2010). El lugar de las TIC en la enseñanza universitaria: estudio de casos en Iberoamérica. Málaga: Ediciones Aljibe.
• González Rey, F. (2010). El pensamiento de Vygotsky. Repercusiones y consecuencias ausentes en una interpretación dominante. Novedades Educativas, 230, 10-18.
• Gros, B. (2016). Retos y tendencias sobre el futuro de la investigación acerca del aprendizaje con tecnologías digitales. RED Revista de Educación a Distancia, 50, 1-13. Recuperado en: http://www.um.es/ead/red/50/gros.pdf
• Guevara, G. (2011). Estructura de argumentos. En L. Vega Reñón y P. Olmos (Eds.), Compendio de lógica, argumentación y retórica (pp. 239-243). Madrid: Editorial Trotta.
• Lantz-Andersson, A., Linderoth, J. & Säljö, R. (2009). What’s the problem? Meaning making and learning to do mathematical word problems in the context of digital tools. Instructional Science, 37(4), 325-343. doi: 10.1007/s11251-008-9050-0
• Lantz-Andersson, A. (2009). Framing in educational practices. Learning activity, digital technology and the logic of situated action. Göteborg: Acta Universitatis Gothoburgensis.
• Lave, J. (2015). La cognición en la práctica. Buenos Aires: Paidós.
• Leontiev, A. (1981). Problems of the development of the mind. Moscú: Progress.
• Leontiev, A. (1984) [1978]. Actividad, conciencia y personalidad. México: Editorial Cartago.
• Lion, C. (2006). Imaginar con tecnologías. Relaciones entre tecnologías y conocimiento. Buenos Aires: La Crujía.
• Litwin, E. (Comp.). (2005). Tecnología educativa en tiempos de internet. Buenos Aires: Amorrortu.
• Luppinici, R. (2007). Review of computer mediated communication research for education. Instructional Science, 35, 141-185. doi: 10.1007/s11251-006-9001-6
• Maggio, M. (2012). Enriquecer la enseñanza. Los ambientes con alta disposición tecnológica como oportunidad. Buenos Aires: Paidós.
• Matusov, E. (2008). Dialogue with Sociohistorical Vygotskian Academia about Sociocultural Approach. Culture & Psychology, 14(1), 81-83. doi: 10.1177/1354067X07085814
• Rockwell, E. (1987). Reflexiones sobre el proceso etnográfico (1982-1985). México: DIE–CINVESTAV–IPN.
• Rowe, G., Macagno, F., Reed, C. & Walton, D. (2006). Araucaria as tool for diagramming arguments in teaching and studying philosophy. Teaching Philosophy, 29(2), 111-124. Recuperado en: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1751659
• Säljö, R. & Wyndham, J. (2001). Resolución de problemas cotidianos en un ambiente formal: un estudio empírico de la escuela como contexto para el pensamiento. En S. Chaiklin y J. Lave (Comp.), Estudiar las prácticas. Perspectivas sobre actividad y contexto (pp. 353-367). Buenos Aires: Amorrortu.
• Säljö, R., Eklund, A. & Mäkitalo, A. (2006). Reasoning with mental tools and physical artefacts in everyday problem-solving. En L. Verschaffel, F. Dochy, M. Boekaerts y S. Vosniadou (Eds.), Instructional psychology: past, present, and future trends (pp. 73-90). Oxford: Pergamon.
• Sancho Gil, J. (2006). Tecnologías para transformar la educación. Madrid: Akal.
• Scheuer, O., Loll, F., Pinkwart, N. & McLaren, B. (2010). Computer-supported argumentation: a review of the state of the art. International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 5(1), 43-102. doi: 10.1007/s11412-009-9080-x
• Squires, D. & McDougall, A. (2001). Cómo elegir y utilizar software educativo: guía para el profesorado. Madrid: Morata.
• Stake, R. (2010). Investigación con estudio de caso. Madrid: Ediciones Morata.
• Tójar Hurtado, J. C. (2006). Investigación cualitativa: Comprender y actuar. España: La Muralla.
• Twining, P. (2002). Conceptualising computer use in education: introducing the Computer Practice Framework (CPF). British Educational Research Journal, 28(1), 95-110. doi: 10.1080/01411920120109775
• Wenger, E. (2001). Comunidades de práctica: aprendizaje, significado e identidad. Barcelona: Paidós.
• Wertsch, J. (1995). Vygotsky y la formación social de la mente. Barcelona: Paidós.
• Vigotski, L. (1998). Conductismo. En G. Blanck (Ed.), La genialidad y otros textos inéditos (pp. 87-95). Buenos Aires: Almagesto.
• Vygotski, L. (2009) [1978]. El desarrollo de los procesos psicológicos superiores. Buenos Aires: Crítica.
• Vygotsky, L. (2010) [1934]. Pensamiento y lenguaje. Buenos Aires: Paidós.