Cooperación para el fortalecimiento: conocimiento compartido en la búsqueda de la mejora de la enseñanza

  1. Alonso Ferreiro, Almudena
  2. Gewerc Barujel, Adriana
Revista:
RUSC. Universities and Knowledge Society Journal

ISSN: 1698-580X

Any de publicació: 2013

Volum: 10

Número: 2

Pàgines: 203-218

Tipus: Article

DOI: 10.7238/RUSC.V10I2.1737 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Altres publicacions en: RUSC. Universities and Knowledge Society Journal

Resum

Es presenta l�avaluació del projecte de cooperació institucional «Universitat i societat del coneixement. Enfortiment institucional en àrees dedicades a l�ensenyament universitari amb noves tecnologies» (FEUNT), finançat per l�Agència Espanyola de Cooperació Internacional per al Desenvolupament (AECID) i desenvolupat entre la Universitat de Santiago de Compostel·la (Espanya) i la Universitat Nacional de Córdoba (Argentina). El projecte, de quatre anys de durada, ha tingut per objectiu principal la inclusió de tecnologies en la institució posant l�accent en la millora de l�ensenyament i en les seves condicions institucionals. Amb una combinació d�estratègies top-down, bottom-up i middle-out (Cummings et al., 2005), el projecte ha articulat cinc programes (recerca, formació del professorat, millora tecnològica, producció de materials per a la docència i difusió i coneixement obert) que van interrelacionar la formació del professorat amb la recerca en el camp de la tecnologia educativa i la inversió tecnològica. Tenint en compte les necessitats, es va invertir en tecnologies centrals i perifèriques (Salmon, 2005) que van permetre el desenvolupament de les activitats i se�n van proposar d�altres que van mostrar l�horitzó de noves possibilitats. El treball elaborat va aspirar a mobilitzar la cultura institucional amb l�objectiu de generar canvis en les pràctiques d�ensenyament (Hargreaves, 2003). La formació de professors s�ha desenvolupat amb tallers que han tingut com a focus la producció de materials per a l�ensenyament com un artefacte que va possibilitar al professorat participant la reflexió sobre la presa de decisions a l�hora d�encarar els processos d�ensenyament intervinguts amb tecnologia (Cochran-Smith i Lytle, 2001). Els resultats de l�avaluació mostren l�èxit d�una proposta basada en l�enfortiment d�un grup de treball (Àrea de Tecnologia Educativa) que dóna suport al professorat. També mostra alguns punts febles, sobretot pel que fa a la sostenibilitat del projecte.

Referències bibliogràfiques

  • BATES, Antony W. (2001). Cómo gestionar el cambio tecnológico. Estrategias para los responsables de centros universitarios. Barcelona: Gedisa. 288 pág.
  • COCHRAN-SMITH, Marilyn; LYTLE, Susan L. (2001). «Beyond Certainty: Taking an inquiry stance on practice». En: A. LIEBERMAN, L. MILLER (eds.). Teachers Caught in the Action: Professional Development That Matters. Nueva York: Teacher College Columbia University. Pág. 45-59.
  • CUBAN, Larry (2001). Oversold & Underused. EE.UU.: Harvard University Press. 256 pág.
  • CUMMINGS, Rick, et al. (2005). «Middle-Out Approaches to Reform of University Teaching and Learning: Champions Striding between the Top-Down and Bottom-Up Approaches». The International Review of Research in Open and Distance Learning. Vol. 6, núm. 1, pág. 1-18.
  • CZERNIEWICZ, Laura; BROWN, Cheryl (2009). «A study of the relationship between institutional policy, organizational culture and e-learning use in four South African universities». Computers & Education. Vol. 53, núm. 1, pág. 121-131. <http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2009.01.006>
  • DE SOUSA, Boaventura (2012). «La universidad en el siglo XXI. Para una reforma democrática y emancipadora de la universidad». En: F. RAMÍREZ (coord.). Transformar la Universidad para transformar la sociedad. Quito: Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación. Pág. 139-194.
  • DUART, Josep M.; GIL, Marc; PUJOL, María; CASTAÑO, Jonatan (2008). La universidad en la sociedad red. Usos de internet en educación superior. Barcelona: Ariel. 354 pág.
  • DUART, Josep M.; LUPIÁÑEZ, Francisco (2005). «E-strategias en la introducción y uso de las TIC en la universidad». En: Josep M. DUART, Francisco LUPIÁÑEZ (coords.). Las TIC en la universidad: estrategia y transformación institucional [monográfico en línea]. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento (RUSC). Vol. 2, núm. 1, pág. 5-32. UOC. [Fecha de consulta: 15 de octubre de 2012]. http://www.uoc.edu/rusc/dt/esp/duart0405.pdf>
  • EDELSTEIN, Gloria, et al. (2009). «El caso de la Universidad Nacional de Córdoba». En: A. GEWERC (coord.). Paradojas y dilemas de la Universidad en la sociedad del conocimiento. Barcelona: Davinci. Pág. 134-151.
  • GEWERC, Adriana (2007a). «Sobre brechas digitales y puentes. Apuntes para analizar las políticas de inclusión digital». En: X. M. CID FERNÁNDEZ, X. RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (coords.). A fenda dixital. Santiago de Compostela: Tórculo. Pág. 135-142.
  • GEWERC, Adriana (coord.) (2007b). Modelos de enseñanza y aprendizaje presentes en los usos de plataformas de e-learning en universidades españolas y propuestas de desarrollo [informe de investigación]. MEC. [Fecha de consulta: 21 de diciembre de 2012]. <http://138.4.83.162/mec/ayudas/repositorio/20080616184853PEA-EA2007-0046.pdf>
  • GEWERC, Adriana (coord.) (2009). Paradojas y dilemas de las universidades iberoamericanas ante la sociedad del conocimiento. Barcelona: Davinci. 221 pág.
  • GEWERC, Adriana (coord.) (2010). El lugar de las TIC en la enseñanza universitaria: estudio de casos en Iberoamérica. Málaga: Ediciones Aljibe. 258 pág.
  • GLASER, Barney G. (2002). «Constructivist Grounded Theory?». [Periódico en línea]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, Vol. 3, núm. 3. [Fecha de consulta: 9 de abril de 2012]. <http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/825/1793>
  • GUNI (GLOBAL UNIVERSITY NETWORK FOR INNOVATION) (2008). La educación superior en el mundo: nuevos retos y roles emergentes para el desarrollo humano y social. Informe anual de Global University Network for Innovation. Madrid: Mundi Prensa.
  • HANNA, Donald E. (2003). «Organizational Models in Higher Education, Past and Future». En: M. MOORE, W. G. ANDERSON (eds.). The Handbook of Distance Education. Nueva York: Ehrlbaum Publishers. Pág. 67-78.
  • HARGREAVES, Andy (2003). Teaching in the knowledge society. Education in the age of the insecurity. Nueva York: Teacher College Press. Columbia University. 230 pág.
  • LAW, Nancy; PELGRUM, Willem Johan; PLOMP, Tejeerd (2008). Pedagogy and ICT use in schools around the world. Findings from the IEA SITES 2006 Study. Reino Unido: Springer & Comparative Education Research Centre. The University of Hong Kong. 296 pág. <http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4020-8928-2>
  • LINCOLN, Yvonna S.; GUBA, Egon G. (1986). «Research, evaluation and policy analysis: heuristics and disciplined inquiry». Policy Studies Review. Vol. 5, núm. 3, pág. 546-565. <http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-1338.1986.tb00429.x>
  • MCNAUGHT, Carmel, et al. (2000). Developing a framework for a useable and useful inventory of computer-facilitated learning and support materials in Australian universities. [Evaluations and Investigations Program]. Canberra: DETYA. [Fecha de consulta: 9 de septiembre de 2010].
  • MONTERO, Lourdes (ed.) (2007). O valor do envoltorio. Un estudo da influencia das TIC nos centros educativos. Vigo: Edicións Xerais. 462 pág.
  • MUMTAZ, Shazia (2000). «Factors affecting teachers´ use of information and communication technology: a review of the literature». Journal of Information Technology for Teacher Education. Vol. 9, núm. 3, pág. 319-341. <http://dx.doi.org/10.1080/14759390000200096>
  • SALINAS, Jesús (2008). Modelos didácticos en los campus virtuales universitarios: Patrones metodológicos generados por los profesores en procesos de enseñanza-aprendizaje en entornos virtuales [informe de investigación]. MEC. [Fecha de consulta: 21 de diciembre de 2012]. <http://138.4.83.162/mec/ayudas/repositorio/20080530122028EA2007-0121-memoria.pdf>
  • SALMON, Gilly (2005). «Flying not flapping: a strategic framework for e-learning and pedagogical innovation in higher education institutions». ALT-J. Vol. 13, núm. 3, pág. 201-218. <http://dx.doi.org/10.1080/09687760500376439>
  • SELWYN, Neil (2010). «Degrees of digital division: reconsidering digital inequalities and contemporary higher education». En: Redefining the Digital Divide in Higher Education [monografía en línea]. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento (RUSC). Vol. 7, núm. 1, pág. 28-37. UOC. [Fecha de consulta: 20 de octubre de 2012]. <http://rusc.uoc.edu/ojs/index.php/rusc/article/view/v7n1_selwyn/v7n1_selwyn>
  • SHOHAM, Snunith; PERRY, Milly (2009). «Knowledge management as a mechanism for technological and organizational change management in Israeli universities». High Education. Vol. 57, núm. 2, pág. 227-246. <http://dx.doi.org/10.1007/s10734-008-9148-y>
  • SOMEKH, Brigit (2008). «Factors affecting teachers´ pedagogical adoption of ICT». En: J. VOOGT, G. KNEZEK (eds.). International Handbook of Information, Technology in Primary and Secondary Education. Nueva York: Springer. Pág. 449-460. <http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-73315-9_27>
Fuente de los datos: Dialnet