¿Cómo hacer una revisión sistemática siguiendo el protocolo PRISMA?Usos y estrategias fundamentales para su aplicación en el ámbito educativo a través de un caso práctico

  1. Silvia Sánchez-Serrano
  2. Inmaculada Pedraza-Navarro
  3. Macarena Donoso-González
Revista:
Bordón: Revista de pedagogía

ISSN: 0210-5934,  2340-6577

Año de publicación: 2022

Volumen: 74

Número: 3

Páginas: 51-66

Tipo: Artículo

DOI: 10.13042/BORDON.2022.95090 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Bordón: Revista de pedagogía

Resumen

INTRODUCCIÓN. Partiendo de un caso práctico, se muestra el contenido de la declaración PRISMA 2020 y su protocolo, el cual se configura actualmente como uno de los más utilizados para la realización de revisiones sistemáticas en el ámbito educativo. En cada uno de los apartados que componen el presente artículo, y usando como documento de referencia el trabajo “¿De qué hablo cuando hablo de innovación educativa? Una revisión sistemática”, se irá dando respuesta a los requerimientos de PRISMA 2020. El objetivo es, por tanto, que el lector adquiera los conocimientos teórico-prácticos necesarios para la adecuada aplicación del protocolo que establece PRISMA. MÉTODO. A través de una revisión en profundidad de la literatura existente, se muestra de manera clara y sintética el procedimiento para realizar una revisión sistemática siguiendo la declaración PRISMA 2020. RESULTADOS. Se presenta, en formato de pregunta-respuesta, la solución a todos los temas (27) que incluye la lista de verificación para investigaciones que se realizan bajo PRISMA 2020. En este caso, aplicado al término “innovación educativa”, pues es el tema de investigación planteado en el caso práctico que se pretende resolver en este artículo. DISCUSIÓN. Tal y como muestra la literatura existente, la correcta aplicación del protocolo PRISMA 2020 para revisiones sistemáticas en el ámbito educativo, permite dar respuesta de manera objetiva y fiable a las diversas preguntas de investigación que pueda plantear la realidad educativa. Del mismo modo, una aplicación incorrecta de este protocolo puede provocar el sesgo en la investigación, lo que conllevaría, con muy alta probabilidad, el rechazo de la investigación por parte de los editores y/o revisores de revistas especializadas.

Referencias bibliográficas

  • Andreo-Martínez, P., Ortíz-Martínez, V. M., Salar-García, M. J., Veiga-Del Baño, J. M., Chica, A., y Quesada-Medina, J. (2022). Waste animal fats as feedstock for biodiesel production using non-catalytic supercritical alcohol transesterification: A perspective by the PRISMA methodology. Energy for Sustainable Development, 69, 150-163. https://doi.org/10.1016/j.esd.2022.06.004
  • Beller, E. M., Glasziou, P. P., Altman, D. G., Hopewell, S., Bastian, H., Chalmers, I., Gøtzsche, P. C., Lasserson, T., Tovey, D., y PRISMA for Abstracts Group (2013). PRISMA for Abstracts: reporting systematic reviews in journal and conference abstracts. PLoS medicine, 10(4), e1001419. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001419
  • Bettany-Saltikov, J. (2012). How you do a Systematic Literature Review in Nursing. A step-by-step guide. McGraw Hill.
  • Bok, H., y Queluz, T. (2004). Locating and Selecting Appraisal Studies for Reviews. Chest Journal, 125(2), 798. https://doi.org/10.1378/chest.125.2.798
  • CASPe (2022). Programa de Habilidades en Lectura Crítica Español. https://redcaspe.org/
  • Carrascal, S. y Camuñas, N. (Coords.) (2022). Docencia y Aprendizaje. Competencias, identidad y formación del profesorado. Tirant humanidades.
  • Chan Arceo, C., y Canto Herrera, P. (2022). Concepto y términos relacionados con el desarrollo profesional docente: una revisión sistemática. Revista de Educación, 0(25.1), 231-250. http://fh.mdp.edu.ar/revistas/index.php/r_educ/article/view/5843/6022
  • Cook, D. J.,Sackett, D. L., y Spitzer, W. O. (1995). Methodologic guidelines for systematic reviews of randomized control trials in health care from the Potsdam Consultation on Meta-Analysis. Journal of Clinical Epidemiology, 48(1), 167-171. https://doi.org/10.1016/0895-4356(94)00172-M
  • Ferreira-González, I., Urrútia, G., y Alonso-Coello, O. (2011). Revisiones sistemáticas y metaanálisis: bases conceptuales e interpretación. Revista Española de Cardiología, 64(8), 688-696. https://doi.org/10.1016/j.recesp.2011.03.029
  • Goldberg, J., Boyce, L. M., Soudant, C., y Godwin, K. (2022). Assessing journal author guidelines for systematic reviews and meta-analyses: findings from an institutional sample. Journal of the Medical Library Association, 110(1), 63-71. https://doi.org/10.5195/jmla.2022.1273
  • Manterola, C., Astudillo, P., Arias, E., y Claros, N. (2013). Revisiones sistemáticas de la literatura. Qué se debe saber acerca de ellas. Revista Cirugía Española, 91(3), 149-155. https://doi.org/10.1016/j.ciresp.2011.07.009
  • Moher, D., Cook, D. J., Eastwood, S., Olkin, I., Rennie, D., y Stroup, D. F. (1999). Improving the quality of reports of meta-analyses of randomised controlled trials: the QUOROM statement. Quality of Reporting of Meta-analyses. Lancet, 354(9193), 1896–1900. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(99)04149-5
  • Mulrow, C. D. (1987). The medical review article: State of the science. Annals of internal medicine, 106(3), 485–488. https://doi.org/10.7326/0003-4819-106-3-485
  • Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M.M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., McGuinness, L. A., Stewart, L. A., Thomas, J., Tricco, A. C., Welch, V. A., Whiting, P., y Moher, D. (2021a). The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372(71), 1-9. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
  • Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., y Moher, D. (2021b). Updating guidance for reporting systematic reviews: development of the PRISMA 2020 statement. Journal of clinical epidemiology, 134, 103–112. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2021.02.003
  • Page, M. J., Moher, D., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T, Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., McGuinness, L. A., Stewart, L. A., Thomas, J., Tricco, A. C., Welch, V. A.,
  • Whiting, P., y McKenzie, J. E. (2021c). PRISMA 2020 explanation and elaboration: updated guidance and exemplars for reporting systematic reviews. BMJ, 372(160), 1-36. https://doi.org/10.1136/bmj.n160
  • Parums D. V. (2021). Editorial: Review Articles, Systematic Reviews, Meta-Analysis, and the updated preferred reporting items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020 Guidelines. Medical science monitor: international medical journal of experimental and clinical research, 27, e934475. https://doi.org/10.12659/MSM.934475
  • Pérez-Rodríguez, C. (2012). Las revisiones sistemáticas: declaración PRISMA. Revista Española de Nutrición Comunitaria, 18(1), 57-58.
  • RedLEI (2021). Diseño y realización de revisiones sistemáticas: una guía de formación para investigadores de LEI. https://red-lei.org/wp-content/uploads/2021/03/Directrices-de-Revisiones-Sistematicas.pdf
  • Redondo-Corcobado, P., y Fuentes, J. L. (2020). La investigación sobre el Aprendizaje-Servicio en la producción científica española: una revisión sistemática. Revista Complutense de Educación, 31(1), 69–83. https://doi.org/10.5209/rced.61836
  • Rosenthal, R. (1979). The file drawer problem and tolerance for null results. Psychological Bulletin, 86(3), 638–641. https://doi.org/10.1037/0033-2909.86.3.638
  • Ruiz Corbella, M., y López Gómez, E. (2017). El Meta-análisis, como metodología de investigación en educación. Aula Magna 2.0. https://cuedespyd.hypotheses.org/3064
  • Sacks, H. S., Berrier, J., Reitman, D., Ancona-Berk, V. A., y Chalmers, T. C. (1987). Meta-analyses of randomized controlled trials. The New England Journal of Medicine, 316(8), 450–455. https://doi.org/10.1056/NEJM198702193160806
  • Sánchez-García, S. (2022). El uso y abuso de la revisión sistemática como metodología de investigación en educación. Aula Magna 2.0. https://cuedespyd.hypotheses.org/10246
  • Sánchez-Meca, J. (2003). La revisión del estado de la cuestión: el meta-análisis. En C. Camisón, M. J. Olta y M. L. Flor (Eds.), Enfoques, problemas y métodos de investigación en Economía y Dirección de Empresas. Tomo I (pp. 101-110). Universitat Jaume I.
  • Sánchez-Meca, J., y Botella, J. (2010). Revisiones sistemáticas y meta-análisis: herramientas para la práctica profesional. Papeles del Psicólogo, 31(1), 7-17.
  • Sánchez Prieto, J. C. (18 de diciembre de 2020). La revisión sistemática de la literatura en investigación educativa: Posibilidades, riesgos y sostenibilidad. Aula Magna 2.0. https://cuedespyd.hypotheses.org/8753
  • Sánchez-Serrano, S., Pedraza-Navarro, I., y Beltrán, A. I. (2022). ¿De qué hablo cuando hablo de innovación educativa? Una revisión sistemática. En S. Carrascal y N. Camuñas (Coords.), Docencia y Aprendizaje. Competencias, identidad y formación del profesorado (pp. 587-606). Tirant humanidades.
  • Sanz, J. (2020). Guía práctica 16. Las aportaciones de las revisiones sistemáticas de la literatura al diseño de las políticas públicas. IVÀLUA. https://ivalua.cat/sites/default/files/202005/Gu%C3%ADa%20Pr%C3%A1ctica16_Cast_0.pdf
  • Sibgatullin, I. R., Korzhuev, A. V., Khairullina, E. R., Sadykova, A. R., Baturina, R. V., y Chauzova, V. (2022). A Systematic Review on Algebraic Thinking in Education. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 18(1), em2065. https://doi.org/10.29333/ejmste/11486
  • Swingler, G. H., Volmink, J., y Ioannidis, J. P. (2003). Number of published systematic reviews and global burden of disease: database analysis. BMJ, 327(7423), 1083–1084. https://doi.org/10.113 /bmj.327.7423.1083
  • Tricco, A. C., Lillie, E., Zarin, W., O’Brien, K. K., Colquhoun, H., Levac, D., Weeks, L., Horsley, T., Weeks, L., Hempel, S., Akl, E. A., Chang, C., McGowan, J., Stewart, L., Hartling, L., Aldcroft, A., Wilson, M. G., Garritty, C., Lewin, S., Straus, S. E., y Moher, D. (2018). PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): Checklist and explanation. Annals of Internal Medicine, 169(7), 467-473. https://doi.org/10.7326/M18-0850
  • Wischlitzki, E., Amler, N., Hiller, J., y Drexler, H. (2020). Psychosocial Risk Management in the Teaching Profession: A Systematic Review. Safety and Health at Work, 11(4), 385-396. https://doi.org/10.1016/j.shaw.2020.09.007
  • Zajac, J. F., Storman, D., Swierz, M. J., Koperny, M., Weglarz, P., Staskiewicz, W., Gorecka, M., Skuza, A., Wach, A., Kaluzinska, K., Bochenek-Cibor, J., Johnston, B. C., y Bala, M. M. (2022). Are systematic reviews addressing nutrition for cancer prevention trustworthy? A systematic survey of quality and risk of bias. Nutrition Reviews, 80(6), 1558-1567. https://doi.org/10.1093/nutrit/nuab093
Fuente de los datos: Dialnet