Pedagogías públicas y encuadres no representacionales en los movimientos por la libertad de circulaciónel caso de La Barraca Transfronteriza

  1. Marina Riera-Retamero 1
  1. 1 Universitat de Barcelona
    info

    Universitat de Barcelona

    Barcelona, España

    ROR https://ror.org/021018s57

Revista:
Dilemata

ISSN: 1989-7022

Año de publicación: 2020

Título del ejemplar: Comunidades de práctica y el futuro de la educación

Número: 33

Páginas: 147-158

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Dilemata

Resumen

El presente artículo propone explorar las dimensiones pedagógicas de las prácticas fílmicas militantes en las luchas por la libertad de movimiento, tomando como caso La Barraca Transfronteriza, una iniciativa de comunicación audiovisual y cine independiente que emerge de la red No Borders en las regiones fronterizas del norte de Marruecos en 2017. El artículo explora las estrategias situadas que históricamente ofrecieron las prácticas cinemáticas en el proyecto político del Tercer Mundo a las luchas contra el imperialismo y el colonialismo cultural, así como las posibilidades y límites del cine como dispositivo de pedagogía pública y sus implicaciones éticas y políticas. A través de una perspectiva de la autonomía de las migraciones y una ontología de los nuevos materialismos, esta indagación presenta una serie de reflexiones que contribuyen a la discusión sobre las posibilidades y límites de la relación entre las prácticas cinemáticas y las políticas inscritas en los movimientos migratorios contemporáneos.

Referencias bibliográficas

  • Ahmed, S. (2007). “A phenomenology of whiteness”, Feminist Theory, 8 (2), 149-168.
  • Anderson, B.; Sharma, N.; Wright, C. (2011). “Editorial: Why No Borders?”, Refuge (Special Issue on ‘No Borders as a Practical Political Project’), 26 (2), 5-18.
  • Arenas, F. (2017). “The Filmography of Guinea-Bissau’s Sana Na N’Hada: From the Return of Amílcar Cabral to the Threat of Global Drug Trafficking”. Portuguese Literary and Cultural Studies, 30, 68-94.
  • Baldi, F.; Orso, P. J. (2013). “Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra – MST – Educaçao em Movimento”. Revista HISTEDBR On-line, Campinas, 50, 275–285.
  • Barad, K. (2003). “Posthumanist Performativity: Toward an Understanding of How Matter Comes to Matter”. Signs: Journal of Women in Culture and Society, 28(3), 801–831.
  • Bassan, N. (2020). “Festivals of films, decolonial spaces and public pedagogy: some preliminary reflections”. Postcolonial directions in education, 9 (1), 88–126.
  • Binkley, S. (2018). “Biopolitical Metaphor: Habitualized Embodiment Between Discourse and Affect”. Body and Society, 24 (3), 95–124.
  • Castro, A. (2016) “El Cinefòrum de Poble Sec como «escuela» de lo común: dispositivo situado frente a modos de direccionalidad”. Artnodes. Revista de Arte, Ciencia y Tecnología, 17, 34–42.
  • César, F. (2017). in: César, F.; Hering, T.; Rito, C. (eds.) Luta Ca Caba Inda: Time Place Matter Voice,1967-2017. Berlin, Archive Books.
  • Chapman, E. (2019) The afterlife of texts in translation. Understanding the messianic in literature. Manchester, Palgrave Macmillan.
  • Cohen, S.; Grimsditch, H.; Hayter, T.; Hughes, B. y Landau, D. (2003). “Appendix: Manifesto of the No One Is Illegal Group, September 2003”. In: Hayter, T. (2004) Open Borders. London, Pluto Press.
  • Deleuze, G.; Foucault, M. (1972). “Intellectuals and power. A conversation between Gilles Deleuze and Michel Foucault” in Bouchard, D. (Ed.) Language, Counter-Memory, Practice: Selected Essays and Interviews by Michel Foucault. New York, Cornell University Press.
  • Deleuze, G. (1985). Cinéma 2. L’Image-temps. Paris, Minuit.
  • Derrida, J. (1996). Le monolinguisme de l’autre ou La prothèse d’origine. París, Galilée.
  • Eshun, K; Gray, R. (2011). “The Militant Image. A Ciné-Geography Editors’ Introduction”. Third Text, 25 (1), 1–12.
  • Fullagar, S.; O’Brien, W.; Pavlidis, A. (2019) Feminism and a Vital Politics of Depression and Recovery. Southport: Palgrave Macmillan, Griffith University.
  • Garelli, G.; Tazzioli, M.; Mezzadra, S.; Kasparek, B. y Peano, I. (2015). “Militant investigation”. En: Casas-Cortes, M.; Cobarrubias, S.; De Genova, N.; Garelli, G.; Grappi, G.; Heller, C.; Hess, S.; Kasparek, B.; Mezzadra, S.; Neilson, B.; Peano, I.; Pezzani, L.; Pickles, J.; Rahola, F.; Riedner, L.; Scheel, S.; Tazzioli, M. (2015) “New Keywords: Migration and Borders”, Cultural Studies, 29 (1), 55-87.
  • Getino, O. y Solanas, F. (1969). Hacia un tercer cine: Apuntes y experiencias para el desarrollo de un cine de liberación en el tercer mundo.
  • Giroux, H. A. (2004). “Cultural Studies, Public Pedagogy, and the Responsibility of Intellectuals”. Communication and Critical/Cultural Studies, 1 (1), 59–79.
  • Glissant, E. (2009). One world in relation / Entrevistado por Manthia Diawara. En: Diawara, M. (director). (2009) Edouard Glissant: One world in relation [documental]. France, K’a Yéléma Productions.
  • Graeber, D. (2009). Direct Action: An Ethnography. Oakland, AK Pr Distribution.
  • Hayter, T. (2004) Open Borders. London, Pluto Press.
  • Hinton, P. (2013). “The Quantum Dance and the World’s ‘Extraordinary Liveliness’: Refiguring Corporeal Ethics in Karen Barad’s Agential Realism”. Somatechnics, 3 (1), 169–189.
  • Jackson, A. Y. (2003). “Rhizovocality”. International Journal of Qualitative Studies in Education. 16 (5), 693-710.
  • Mestman, M. (2016). “Argel, Buenos Aires, Montreal: El Comité de Cine del Tercer Mundo (1973/1974)”. Secuencias. Revista de historia del cine, 43–44 (1), 73–93.
  • Mezzadra, S. (2005). Derecho de fuga. Migraciones, ciudadanía y globalización. Madrid, Traficantes de Sueños.
  • Mezzadra, S. (2012). “Capitalismo, migraciones y luchas sociales. La mirada de la autonomía”. NUSO – Nueva Sociedad, 237, 159–178.
  • Mezzadra, S. (2017). La frontera como método o la multiplicación del trabajo. Madrid, Traficantes de Sueños.
  • Nichols, B. (1997). La representación de la realidad: cuestiones y conceptos sobre el documental. Barcelona, Paidós.
  • Papadopoulos, D.; Stephenson, N. y Tsianos, V. (2008). Escape Routes. Control and Subversion in the 21st Century. London, Pluto Press.
  • Quine, W. (2013). Word and object. Cambridge, The MIT Press.
  • Rancière, J. (2011). El malestar de la estética. Buenos Aires, Capital Intelectual.
  • Rancière, J. (2010). El espectador emancipado. Buenos Aires, Ediciones Manantial.
  • Rancière, J. (2005). La fábula cinematográfica: reflexiones sobre la ficción en el cine. Madrid, Grupo Planeta.
  • Rancière, J. (1996). El desacuerdo. Política y filosofía. Buenos Aires, Ediciones Nueva Visión.
  • Rancière, J. (2019). En: Rancière, J. y Bassas, J. (2019). El litigio de las palabras. Diálogo sobre la política del lenguaje. Barcelona,Ned Ediciones.
  • Richardson, L.; St. Pierre, E. (2017). “Writing as a method of Inquiry” in Denzin, N. & Lincoln, Y. (Eds.) The SAGE handbook of qualitative research. SAGE Publishing, California.
  • Spivak, G. (2010). Can the subaltern speak? Reflections on the history of an idea. Edited by Rosalin C. Morris. New York, Columbia University Press.
  • Stam, R. (2004). “Beyond Third Cinema. Aesthetics of Hybridity” in Guneratne, A. R. & Dissanayake, W. (Eds.) Rethinking Third Cinema. New York, Routledge.
  • St. Pierre, E. A., Jackson, A. Y., & Mazzei, L. A. (2016). New Empiricisms and New Materialisms: Conditions for New Inquiry. Cultural Studies & Critical Methodologies, 16 (2), 99–110.
  • Walters, W. (2002). “Mapping Schengenland: Denaturalizing the Border”, in Environment and Planning D.Society and Space, 20 (5), 561–580.
  • Zapata-Barrero, R. y Van Dijk, T.A. (2007). Introducción: inmigración y discurso. En R. Zapata-Barrero y T.A. Van Dijk (Eds.), Discursos sobre la inmigración en España: Los medios de comunicación, los parlamentos y las administraciones, 9-14. Barcelona, CIDOB.
Fuente de los datos: Dialnet